今年中超进行了两轮，视频助理裁判（VAR）做出了一些准确判罚，也对比赛质量产生了影响。

　　黄紫昌的进球被取消

　　这是一次准确的判罚。江苏苏宁同北京中赫国安的比赛中，苏宁的吉翔射门，此时黄紫昌处于越位位置，吉翔射出的球碰到国安后卫李磊身上，形成折射，弹到黄紫昌身边，他将球打入。

　　按照规则，当队友（吉翔）踢球或碰到球的那一刻，一个球员（黄紫昌）如果处在越位位置，并且参与进攻，那么应该被判为越位。参与进攻的一种方式是通过踢球或干扰对手而获益，这种方式又分为两种情况：第一，球击中门柱、横梁、裁判或对手后反弹和折射；第二，对手的有意救险。黄紫昌的进球属于第一种，吉翔射出的球击中李磊后产生折射。

　　早年的规则和判例

　　1997年意大利国家德比，国际米兰的两个前锋萨莫拉诺和冈茨完成一次进攻，先是萨莫拉诺和尤文图斯后卫蒙特罗争顶，球落到了处于越位位置的冈茨那儿，随后冈茨射门得分。助理裁判认为，在冈茨接球前，是守方的蒙特罗碰到了球，所以他按照规则，判定进球有效。助理裁判的观察角度更好，所以主裁判科里纳起初按照助理裁判的观点判定有效。

　　但是尤文图斯球员向他和助理裁判抗议，双方交涉时，科里纳听到助理裁判这样解释：“不是越位，因为球是从蒙特罗那儿传出来的。”而科里纳自己确定是萨莫拉诺用额头顶到了球，然后冈茨得球、射门得分，所以科里纳改判无效。

　　科里纳在回忆这个判罚时引用了规则：“如果一个球员处在越位位置上，但最后一个传球的是对方球员，那他就不应该受到处罚。”按照这条规则，在这个案例中，如果是蒙特罗碰到球，那么冈茨的进球有效，如果是萨莫拉诺碰到球，那么冈茨的进球是越位在先，应判无效。最后科里纳改判无效。

　　相反的判例

　　黄紫昌的进球有两个特点：第一，自己处于越位位置；第二，自己接球前，最后一个传球或碰到球的是对手。按照现行规则，这种情况不是一律被判为越位。一个判例是2004年欧洲杯法国战胜英格兰，英格兰中场杰拉德粗心地回传给门将，处在越位位置的法国前锋亨利将球截下，随后他被英格兰门将詹姆斯铲倒，裁判判了点球，齐达内罚入。

　　亨利的这次进攻没有被判为越位，这是因为规则规定，如果对手（这个判例中是英格兰队的杰拉德）“有意地传球（ deliberately plays the ball）”，那么在越位位置接球的攻方球员（亨利）不会被视为获益。

　　佩莱格里尼的不满

　　河北华夏幸福在客场3-2战胜了贵州恒丰，比赛中主裁判频频向视频助理裁判求助，而自己始终不去场边看录像回放，这严重干扰了比赛进程，最后的补时长达9分钟。

　　华夏幸福主教练佩莱格里尼在赛后表达了不满：“今天对手第一个进球非常明显的越位了，对方3号球员法图斯处在越位位置，他参与了进攻，阻止了我们球员回防，才导致杜威进球，那是一个比较清晰的越位，不知道为什么裁判没有去看回放。还有我们失掉的第二个球，对方传入禁区，对手球员把王秋明推到了，非常明显的犯规。所以看起来裁判在主队身上使用VAR技术的更多一些，而且我不知道是谁做出了判决，其他比赛主裁判都会去观看视频回放。”

　　国际足联发布的视频辅助裁判指南中规定，出现进球和红牌时，视频助理裁判应观看视频回放。佩莱格里尼提到的两个丢球，其中第一个禁区里球员密集，视频助理裁判可能没有及时看清，但第二个球，杨挺非常明显地从身后推倒王秋明，视频助理裁判没能提醒主裁判，是严重失职。

　　第一轮马宁执法河北华夏幸福同天津泰达的比赛，拉维奇单刀被守门员杜佳扑到，马宁判罚点球后，杜佳没有抗议，说明他认可这个判罚；从转播镜头的回放来看，这是个明显的犯规；杜佳跟拉维奇发生身体接触时，马宁在拉维奇的身后，距离较远但视线没有受阻。总之，这个判罚准确、难度不大，就在这时，按照一些媒体的报道，当时视频助理裁判告知马宁，是拉维奇假摔，双方通过耳麦长时间沟通，未果后马宁又去场边观看了视频回放，最后坚持了自己的判断，但已经造成中断，而且拉维奇射出的这个点球被杜佳扑出。

　　从中超前两轮VAR的表现来看，这项技术本身没有出问题，本来这项技术就已经非常成熟，是从业者的能力达不到要求，目前出现的一些渎职和添乱，原本可以避免。这种情况下，中国足协可以考虑限制VAR得使用次数。